ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОНЦЕПЦИИ МАРКЕТИНГА-МИКС

Цель исследования. Данное исследование направлено на рассмотрение модели оценки индикаторов инновационной деятельности на основе концепции маркетинга-микс «4P» с учетом индивидуальных особенностей компаний, факторов влияния на инновационный потенциал компаний и процесса разработки или внедрения новых продуктов или технологий и оценку степени готовности отечественных компаний к переходу к наукоемкой экономике
Методология исследования. Исследование содержит методы описательного и количественного характера с применением структурированного исследовательского опроса по анализу готовности перехода к наукоемкой экономике компаний Казахстана на основе обобщения мнений руководителей крупных национальных компаний и представителей бизнес-компаний.
Оригинальность / ценность исследования. Исследование показывает, что компании микро и малого размера влияют на оценку данных индикаторов в Казахстане, а также государственные программы по стимулированию инновационной деятельности должны предусматривать механизмы, предусматривающие обеспечение обратной связи с потребителями в отношении новых продуктов и услуг и вовлечение маркетинга в процесс разработки или внедрения новых продуктов или технологий.
Результаты исследования. По оценке больше чем 37 % респондентов опроса по индикаторам инновационной деятельности за последние 3 года все индикаторы остались на прежнем уровне, однако больше чем 22 % респондентов считают, что есть небольшое улучшение. При этом 50 % произведенных продуктов из этих исследований были принципиально новыми для компании, 42 % принципиально новыми для Республики Казахстан и 8 % были принципиально новыми на мировом уровне. Сделан вывод о том, что успешность разработки радикально новых или значительно улучшенных продуктов или услуг и скорость вывода инновационных продуктов или услуг на рынок подходят в качестве индикаторов инновационной деятельности.

1. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана «Социально-экономическая модернизация — главный вектор развития Казахстана», 27 января 2012 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. – URL: www.akorda.kz/ru/addresses/addresses_ of_president/poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-a-nazarbaeva-narodukazakhstana_1339760819 (дата обращения: 06.06.2020).

2. Zhaisanova D., Isatayeva G., Kalmakova D. Science-industry interaction in the conditions of the knowledge-based economy: Perspectives of using innovation voucher scheme in the Republic of Kazakhstan // The 32nd IBIMA conference, 15-16 November, Seville Spain. – 2018. – P. 2176–2183.

3. Tovma A. T, Shurenov N. B., Bimendiyeva L. A., Kozhamkulova Z. T., Akhmetova Z. B. Territorial marketing and its role in determining regional competitiveness. Evaluating supply // Uncertain Supply Chain Management. – 2020. –Vol. 8. – P. 1–16.

4. Coad A., Segarra A., Teruel M. Innovation and firm growth: Does firm age play a role? // Research Policy. – 2016. – Vol. 45(2). – P. 387–400.

5. Hall B. H., Ziedonis R. H. The patent paradox revisited: An empirical study of patenting in the US semiconductor industry, 1979-1995. // RAND Journal of Economics. – 2001. – Vol. 32. – Issue 1. – P. 101–128.

6. Rogers M. Networks, firm size and innovation // Small Business Economics. – 2004. –Vol. 22 (2). – P. 141–153.

7. Kortum S., Lerner J. Assessing the Contribution of Venture Capital to Innovation // RAND Journal of Economics. – 2000. – Vol. 31 (4). – P. 674–692.

8. Borrás S., Edquist C. The choice of innovation policy instruments // Technol. Forecast. Social. Change. – 2013. – Vol. 80 (8). – P. 1513–1522.

9. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям, Организация экономического сотрудничества и развития, 2010.

10. Котлер Ф. Основы маркетинга / Краткий курс.: Пер с англ. / Издательский дом «Вильямс», 2015. – 656 с.

11. Snell S. A., Dean J. W. Jr. Integrated manufacturing and human resource management: A human capital perspective // Academy of Management Journal. – 1992. – Vol. 35 (3). – P. 467–504.

12. Subramaniam M., Youndt M. A. The influence of intellectual capital on the types of innovative capabilities // Academy of Management Journal. – 2005. – Vol. 48 (3). – P. 450–463.

13. Zhang A., Zhang Y., Zhao R. A study of the R&D efficiency and productivity of Chinese firms // Journal of Comparative Economics. – 2003. – Vol. 31(3). – P. 444–464.

14. Norris P. Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. – Cambridge, UK; New York, NY, USA – Cambridge University Press, 2001. – 303 p.

15. Nunnally J. Psychometric theory // New York: McGraw-Hill, 1978. – 701 p.

16. Kozioł, L., Kozioł, W., Wojtowicz, A. Pyrek, R. Diagnosis of innovation enterprises – study theoretical and empirical results // Procedia – Social and Behavioral Sciences. – 2015. – Vol. 175. – P. 137 – 145.

17. Sabden O., Turginbayeva A. Transformation of national model of small innovation business development // Academy of Entrepreneurship Journal. – 2017. – Vol. 23 (2). – P. 1–14.