Central Asian
Economic Review

Отправить заявку

Положение о рецензировании

Научные статьи, поступившие в редакцию журнала Central Asian Economic Review (CAER), проходят через институт рецензирования.

В журнале принята двухуровневая система рецензирования статей:

            1й уровень  -  рецензирование заместителем главного редактора (Deputy Editor Peer Review);

           2й уровень  - двустороннее «слепое» рецензирование (Double-Blind Peer Review - рецензент и автор не знают друг друга).

1. Статья принимается к рассмотрению только при условии, что она соответствует требованиям по оформлению научных статей, размещенным на сайте журнала (caer.narxoz.kz) во вкладке «Авторам».

2. Все материалы должны носить открытый характер. Наличие ограничительного грифа служит основанием для отклонения материала от открытой публикации.

3. Для публикации представляется один тщательно проверенный Автором (Соавторами) электронный вариант статьи. Работа представляется через систему электронной подачи на сайте (Отправить заявку) или по электронной почте: caer@narxoz.kz

4. Статья регистрируется в журнале регистрации статей с указанием даты поступления, названия, Ф.И.О. автора/ов, места работы автора/ов.

5. Редакция журнала направляет статью на рецензирование члену редакционного совета (как внешнему, так и внутреннему), курирующему соответствующее направление/научную дисциплину.

6. Рецензент должен рассмотреть направленную статью в течение двух недель с момента получения и направить в редакцию (caer@narxoz.kz) рецензию в соответствии с разработанной типовой формой. Оригинал рецензии храниться в редакции журнала.

7. В случае несоответствия тематики статьи научным интересам Рецензента, он должен уведомить об этом главного редактора в течение двух рабочих дней с момента получения научной статьи и вернуть в редакцию.

8. Рецензент может рекомендовать статью к опубликованию; рекомендовать к опубликованию после доработки с учетом замечаний; не рекомендовать статью к опубликованию. Если Рецензент рекомендует статью к опубликованию после доработки с учетом замечаний или не рекомендует статью к опубликованию – в рецензии должны быть указаны причины такого решения.

9. При оценке рецензий необходимо обращать внимание на наличие в материале актуальности решаемой Автором научной проблемы. Рецензия должна однозначно характеризовать теоретическую или прикладную значимость исследования, соотносить выводы Автора с существующими научными концепциями. Необходимым элементом рецензии должна служить оценка Рецензентом личного вклада Автора Статьи в решение рассматриваемой проблемы. Целесообразно отметить в рецензии соответствие стиля, логики и доступности изложения научному характеру материала, а также получить заключение о достоверности и обоснованности выводов.

10. После получения рецензий Редколлегия решает вопрос о возможности публикации статьи в журнале или необходимости получения дополнительных исправлений от автора. На основе принятого решения Автору/ам направляется письмо (по эл.почте) от имени Редакции. В письме дается общая оценка Статьи, если Статья может быть опубликована после доработки / с учетом замечаний – даются рекомендации по доработке / снятию замечаний, если Статья не принимается к опубликованию – указываются причины такого решения.

11. При достаточных на то основаниях Статьи могут направляться на дополнительное или анонимное рецензирование.

12. Статья, направленная Автором в Редакцию после устранения замечаний, рассматривается в общем порядке.